Бигельды Габдуллин: Слово – оружие журналиста

В Астане закончился судебный процесс по иску Банка развития Казахстана к газете «Central Asia Monitor». Требования истцов отклонены в полном объёме. Также судья Мейржанова сняла ранее наложенный по требованию истцов арест на движимое и недвижимое имущество редакции. О том, что стоит за этим судебным процессом и о ситуации с газетой, рассказывает главный редактор Бигельды Габдуллин.

– Бигельды Каирдосович, наш диалог начался в дискуссионном клубе «АйтPARK» . К сожалению, формат встреч там таков, что нельзя задать все вопросы, интересующие вас. И нельзя получить ответы на них. Поэтому давайте продолжим начатый разговор и поговорим о том, что интересует, очевидно, и журналистов, и политические, и деловые круги общества: что стоит за так называемыми наездами вашей газеты на фонд «Самрук-Казына»?

– Айгуль, это не наезды, а обыкновенные журналистские расследования. Газета, как и её читатели, имеет право знать: почему уходят в песок миллиардные народные деньги, предназначенные для строительства крупнейших заводов. Почему не работают так называемые прорывные проекты. Мы хотим и требуем, чтобы деятельность этого монстра – «правительства в правительстве», куда затрачены баснословные государственные средства – была прозрачной и эффективной. Газета неоднократно писала фонду «Самрук-Казына», пытаясь получить ответы на свои вопросы. К сожалению, мы так и не получили исчерпывающих ответов. И уж потом серьёзно взялись за этот фонд.

– Не кажется ли вам, что в наше время всё чаще происходит подмена понятий? И вместо борьбы за гласность СМИ превращаются в орудие информационных войн различных финансово-промышленных групп (ФПГ)? Если это не так – попробуйте разубедить меня.

– Газета «Central Asia Monitor» в своей информационной политике исповедует принцип: наше общество должно иметь возможность информированного выбора. Газета делает всё, чтобы с её страниц читателям поступал полный, не тенденциозный поток информации, позволяющий обществу делать свои выводы. Выбор тем в нашем издании – абсолютно произвольное дело. Каждый журналист предлагает свою тему и пишет. Я, как главный редактор, радуюсь, когда мой коллега в выборе тем попадает в «десятку». Уверен, что тема вышеназванного фонда, БРК и его крупных заемщиков – это очень актуально для казахстанского общества. И не случайно вызвала всемедийный шум.

Надо помнить, что СМИ – это не какая-то кухня по производству информации, не орудие информационных войн, ни больше ни меньше – зеркало общества. А на то, что отражается в зеркале, – нельзя обижаться. Или вмешиваться. Если и вмешиваться, то осторожно, компетентно, умно. Но и мы, журналисты, обязаны помнить, что СМИ – не вольница, не анархия, а большая ответственность. Газета «Central Asia Monitor» не может быть орудием в информационной борьбе по простой причине: за ней не стоит ни одна ФПГ. За 5 с лишним лет существования никто ни разу не упрекнул издание в этом плане.

– Можно понять журналиста и главного редактора, когда они защищают публикации в газете и отстаивают своё право на свободу слова. Однако порой нас, что называется, перехлёстывает. И мы не замечаем, что употребляем выражения не совсем этичные. Я говорю о некоторых ваших высказываниях в «АйтPARKе» относительно личности руководителя фонда «Самрук-Казына» Кайрата Келимбетова. Согласитесь, негоже употреблять подобные выражения главному редактору…

– «АйтPARK» – это место, где ломаются копья, где идут жаркие дискуссии, где политики и журналисты ищут истину, поэтому там в пылу полемики все возможно. Дискуссионный клуб – это не прямой эфир, не страница газеты. Каждый пишущий в силу своей способности и воспитанности, извлекает оттуда то, что считает важным для слушателя и читателя. Другой вопрос, что современным журналистам явно недостает своей «клятвы Гиппократа», ведь слово, как известно, нередко ранит, калечит, даже убивает. Слово – оружие журналиста. Иногда оно стреляет и попадает куда надо…

– Бигельды Каирдосович, вы прекрасно знаете, что к журналистам всегда неодно-значное отношение, в том числе и к вам, и ко мне. Однако если посмотреть на ваш путь в профессии, то можно заметить одно: вы всегда были зачинателем нового направления. Так было, к примеру, когда вы создавали одну из первых частных газет «Новое поколение». Или оппозиционное издание «XXI век». Может быть, со временем скажут, что и сейчас в конфликте с фондом «Самрук-Казына» вы также стали зачинщиком нового этапа в отношениях властей и СМИ. Но сейчас пока говорить об этом рано. Со стороны кажется, что вы просто отрабатываете чей-то заказ. В связи с чем не могу не вспомнить один афоризм относительно журналистики, которая есть не что иное, как искусство превращения врагов в деньги. Как вы это прокомментируете?

– Кто-то должен начинать, Айгуль. Да, я всегда старался искать новые направления и подходы в журналистике. В 90-е годы – это была романтическая журналистика. Потом наступили более трудные времена для нас. Поэтому пришлось «перо приравнять к штыку». Сейчас нам тоже несладко. Так неужели нам ждать чего-то смелого или нового от государственных СМИ, которые в основном заняты восхвалением?! Президент страны всерьёз заявляет, что основу нашей политики должна составлять идеология, в центре которой человек. Я и моя газета защищают Человека. Я хочу, чтобы моё издание стало инструментом, который позволит сделать эти идеи достоянием каждого казахстанца. Сколько бы мы, журналисты, ни говорили об условиях независимости СМИ, мы её имеем ровно столько, сколько способны или желаем взять на себя.

– Власти никогда не любили и не полюбят СМИ и журналистов. Однако Наполеон I, всегда резко относившийся к СМИ, заметил: «Журналист – это чистильщик улиц, работающий пером». Томас Джефферсон подчёркивал, что при выборе между правительством и газетами он выберет газеты. Ситуация, сложившаяся после ваших публикаций о фонде «Самрук-Казына» и его подразделениях, обнажает все противоречия нашего времени, когда, с одной стороны, журналистов боятся, с другой – наши материалы ни в грош не ставят. И при этом все норовят использовать журналистов в своих интересах. Вы отдаёте себе отчёт, что, начиная серию публикаций на данную тему, вы невольно стали защищать чьи-то интересы?

– Я не устаю повторять, что журналистика во все века была и есть четвёртая власть. Только не узаконена в качестве таковой в Конституции. При этом у неё силы не меньше, чем у других. Возьмите политические силы нашей страны, которые известны в основном благодаря своей тиражируемой СМИ символике, а не благодаря каким-то собственным мощным организациям… Все взаимосвязано в этом мире. Так что без связи лучше не жить. О взаимоотношениях власти и СМИ много написано. Так что не стану повторяться. Они в некотором роде антагонисты. А я вот знаю другое мнение великого Наполеона: «Не обращать внимания на газеты – то же самое, что заснуть на краю пропасти». Тот же Томас Джефферсон сказал: «…ни одно правительство не может существовать без цензуры: там, где печать свободна, никто не свободен». Вот вы говорите, что наше слово не ценится. С таким утверждением я не согласен. Вы же сами видите, что схватка нашей газеты с этим фондом стала главной темой этого жаркого лета, о ней говорят повсюду: и в коридорах власти, и в народе. Значит, не зря работаем.

Мы настолько свободны, насколько способны в своих делах и поступках проявить эту независимость.

– Если журналист – чистильщик улиц, то, очевидно, ваша газета должна писать обо всём, что происходит в обществе. У вас же виден явный перекос. Создается впечатление, что кому-то нужно уничтожить первую волну казахстанских предпринимателей и тех чиновников, которые пришли на госслужбу в середине 90-х годов прошлого века – имея за спиной дипломы лучших советских вузов и создание собственного бизнеса. И это уже говорит о более глубоких процессах, чем просто критика нерадивых чиновников и коррупционеров в печати. Это так? Или вы об этом не думали?

– Конечно, думали и думаем. Айгуль, наша газета пишет не только о коррупционерах-чиновниках, но и о других важных вещах – как темы труда, созидания, науки, творчества, бедности. Мы пишем о вреде курения, о здоровом образе жизни, о сельском хозяйстве. При этом избегаем картины шикарной и светской жизни, красивых жилищ и богатых одежд миллионеров, непристойностей, публичных раздеваний, оскорбления, разборок и мордобоя. «Что требует самых основательных, самых упорных доказательств, так это очевидность. Ибо слишком многим недостает глаз, чтобы видеть ее», – сказал кто-то из великих. Как будто о нас.

– В «АйтPARKе» вам задавали вопрос относительно мирного исхода конфликта. Вы способны встретиться непосредственно с Кайратом Келимбетовым или предоставить ему газетную площадь для того, чтобы он высказал свою точку зрения на создавшуюся ситуацию?

– К встрече я готов, если она будет конструктивной. И страницы своей газеты я готов ему предоставить.

– Тяжба чиновников с газетами – дело неблагодарное и неблагородное, что понимают далеко не все. Тем более в нашей стране, где суды зачастую принимают стороны чиновников. И всё же в отношении вашего издания сейчас начат судебный процесс. Можно ли сейчас, даже на стадии суда, прибегнуть к другому способу урегулирования ситуации?

– Не мы подавали иск в размере 350 миллионов тенге. Газета пока в роли ответчика. О другом способе – о мирном исходе – пусть думают истцы. Время всё покажет. Уверен, что наша правда победит. Газета пойдет до конца.

– Пока готовилось интервью, суд уже вынес решение по иску БРК к вашей газете. Иск банка отказались удовлетворить. Как прокомментируете это?

– Создан прецедент. И это уже третье крупное поражение БРК. Первое поражение они потерпели в 2009 году, проиграв суд газете «Время». Второй раз суд вынес решение не в пользу БРК по иску крупного талдыкорганского бизнесмена Акниязова. Банк не выполнил поручение премьер-министра о необходимости финансирования бизнес-проекта Акниязова... И вот теперь третий процесс они проиграли. Мне кажется, что и БРК, и крупные его заёмщики после этого процесса задумаются. Я благодарен нашим коллегам-журналистам, которые поддержали меня, и мы сумели доказать, что всё-таки СМИ – сила. И что журналистика в Казахстане выросла. 1 сентября специализированный суд Астаны приступит к рассмотрению нашего иска к фонду «Самрук-Казына» о непредоставлении доступа к информации. Аналогичный процесс скоро начнётся и против БРК. Я думаю, что именно выигранный нами процесс даст толчок тому, что эти крупные монстры нашей экономики станут открытыми, транспарентными и будут сотрудничать с прессой. Наш процесс может стать основой для разработки закона о доступе к информации. Лично я из всего этого извлёк один урок: начав одно дело, нельзя останавливаться на полпути, надо доводить дело до конца…

_________________________________________________________________________________________________________

КОГДА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР

Алматы. 27 августа. ИНТЕРФАКС-КАЗАХСТАН – Госбанк развития Казахстана (БРК) и шесть его заёмщиков оспорят решение специализированного межрайонного экономического суда Алматы, отказавшего в удовлетворении их исковых требований к собственнику газеты Central Asia Monitor.

Соответствующую апелляционную жалобу подала в пятницу адвокат БРК Ляззат Жансеитова, указывается в сообщении банка. В сообщении напоминается, что БРК и его партнерами был заявлен иск о взыскании с собственника издания 350 млн тенге «за нанесение морального вреда от публичного обвинения их газетой в совершении преступных деяний и гражданско-правовых правонарушений». В минувший понедельник иск БРК и шести его заёмщиков был отклонен судом в полном объёме.

В июле текущего года АО «Банк развития Казахстана», АО «Каустик», ТОО «Силициум Казахстан», АО «Агромашхолдинг», ТОО «Казахцемент», АО «Компания «Биохим», АО «Ютекс» обратились в специализированный межрайонный экономический суд Алматы с иском к учредителю газеты Central Asia Monitor – ТОО Alem BG о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда. Поводом для обращения в суд послужили несколько материалов в газете Central Asia Monitor, опубликованные летом и осенью прошлого года. В них газета подвергла критике БРК и ряд его крупных заемщиков-компаний.

Суть критики заключалась в том, что БРК якобы выдавал этим своим заемщикам крупные кредиты на так называемые «прорывные проекты», а последние, по словам редактора газеты Бигельды Габдуллина, не выполнили обязательств, взятых при получении кредитов.