Что в рейтинге тебе моём?

А++. Так символически обозначен рейтинг, присвоенный, вернее, подтверждённый на днях АО «НПФ Народного банка Казахстана». В переводе на общедоступный эта «А» с двумя плюсами не что иное, как исключительно высокий уровень надёжности фонда. Так что, господа вкладчики, учите символы, отныне с нами ко всему прочему будут говорить на их языке.

Зачем? Отвечая на этот резонный вопрос, аналитик агентства «Эксперт РА Казахстан» Арман Жахин на пресс-конференции, созванной по этому торжественному случаю, пояснил, что для нашего с вами удобства. Вот получат все НПФ оценки от «А» до «D» (пока отрейтинговались только три фонда), и жить потенциальному пенсионеру станет лучше, по крайней мере, жить станет веселей.

– Ты в каком фонде? – допустим, спрашивает один.

– В А с плюсом!

– Повезло, я лишь в А…

Утрирую, конечно. Однако не сомневаюсь в одном: первой, в крайнем случае, второй буквы латинского алфавита удостоятся практически все желающие НПФ. За рейтинг-удовольствие надо платить, а правило, что тот, кто платит, тот и музыку заказывает, ещё никто не отменял.

Г-н Жахин с этим категорически не согласен. И на пресс-конференции попытался убедить меня в том, что «Эксперт РА Казахстан» дорожит репутацией и подходит к работе со всей ответственностью. Впрочем, я и не ставил под сомнение деловые качества агентства. Более того, в своей журналистской деятельности порой пользуюсь его аналитическими материалами. И вообще «Эксперт РА» считается авторитетным агентством. Его методики, качество проводимых исследований и оценки признаны многими экспертами. В нашей республике «Эксперт РА Казахстан» создано осенью 2008 года на паритетной основе российским ЗАО «Рейтинговое агентство «Эксперт РА» и казахстанской ТОО KERA. Вот только никто не убедит меня в том, что клиентам НПФ важно знать, под каким грифом играет на пенсионном поле тот или иной фонд. А то, что рейтинг предназначен именно для клиентов, не раз подчёркивалось на встрече работников рейтингового агентства и НПФ Народного банка с журналистами. Мол, он – рейтинг надёжности, а не кредитный. Вторым оперируют другие игроки финансового рынка.

Пусть так, но смею вас уверить, если вкладчик фонда и доверяет рейтингам, то, скорее всего, тем, что регулярно публикует http://invest-market.kz. По крайней мере, здесь всё понятно для вкладчика. В таблице приводится цена за условную пенсионную единицу в каждом фонде, анализируя динамику которой не составит труда сказать, какая доходность у того или иного НПФ. Здесь же – помесячный рост или снижение денежных активов. Возможно, по большому счёту, это и не рейтинг, как таковой, а так называемый рэнкинг. Почувствуйте разницу! Отличительная черта рэнкингов, указывает Википедия, – это «объективность, независимость результата и возможность отранжировать исходный список по интересующему ранжирующему показателю».

Если вы футбольный болельщик, то, определяя рейтинг любимой команды, что берёте во внимание? Конечно же, разницу забитых и пропущенных голов и заработанные в играх очки. То есть нечто вполне реальное и объективное. А рейтинг, пишет сайт warandpeace.ru «означает субъективную оценку какого-либо плохо измеримого явления по заданной шкале… Так зачем и кому нужны эти субъективные оценки?» – задаётся вопросом сайт.

«Эксперт РА Казахстан» признаёт эту субъективность. По крайней мере, на его сайте по адресу http://raexpert.kz я прочитал: «…Оценка представляет собой субъективное мнение специалистов агентства о надежности накопительного пенсионного фонда в среднесрочной перспективе (2-3 года). Рейтинг характеризует качество и доступность предоставляемых фондом услуг, эффективность проводимой им инвестиционной политики и управления рисками, а также способность фонда выполнять взятые на себя обязательства перед клиентами».

Однако эта субъективность может сыграть злую шутку. А потому многие финансовые аналитики настороженно относятся к разного рода рейтингам, в том числе и от известных агентств. Напомним читателям, что о своём недоверии к решениям РА заявляет регулярно глава Нацбанка Григорий Марченко, сомневающийся заодно в  уровне квалификации их сотрудников. В своё время я говорил на эту тему с Еленой Бахмутовой в бытность её главой АФН. Она замечала тогда, что к рейтинговым агентствам и до кризиса, и после относилась скептически. И не только потому, что им не доверяет, а потому, что ответственности инвестора при вложении денег в ценные бумаги никто не снимал. И поэтому перекладывать всю ответственность на рейтинговые агентства было бы неосмотрительно.

Между тем многие НПФ собираются выходить на фондовый рынок не только как покупатели, но и как продавцы собственных акций. А по закону, насколько я знаю, без рейтинга (кредитного) выйти на фондовый рынок невозможно. Соответственно, биржа должна будет выбрать рейтинговое агентство и признавать его оценки. Возможно, уже выбрала, и именно поэтому на пресс-конференции присутствовал вице-президент KASE Андрей Цалюк. Он, кстати, тоже заметил, что рейтинги вещь довольно условная, но лучше всё-таки их иметь.

В заключение о том, как с их помощью манипулируют целыми странами. Всем нам памятна августовская история от «Стандард энд Пурз», которое вдруг понизило кредитный рейтинг США всего на один пункт. Это решение моментально вызвало обеспокоенность инвесторов и падение фондового рынка страны. В то же время два других крупных рейтинговых агентства – «Мудиз» и «Фитч» – тогда же объявили, что сохраняют высший рейтинг для США. Тот случай дорого обошёлся главе агентства Девену Шарму – он был вынужден подать в отставку. А «Мудиз» и «Фитч», наверное, довольно потирают руки.

Если с помощью рейтинга можно «уронить» целую страну, то, что тогда говорить о разного рода фирмах, ТОО и АО! Наверное, поэтому мировой Совет финансовой стабильности (Financial Stability Board, FSB), созданный странами-участницами G20, рекомендует финансовым институтам меньше полагаться на мнения рейтинговых агентств (РА). В своём недавнем отчёте этот совет отметил, что их деятельность во многом способствовала усугублению мирового финансового кризиса. FSB призвал эмитентов раскрывать больше информации о своём финансовом положении с тем, чтобы инвесторы и клиенты смогли составить собственное мнение о качестве размещаемых активов. Почему бы и НПФ не последовать этому совету?