Мурат Абенов: «Мы потихоньку превращаемся в лицемеров»

Нужно перестать захваливать акимов и оценивать их работу по конкретным делам. Министрам следовало бы научиться быть более открытыми, а государственные органы должны стать ближе к народу. Таково мнение депутата мажилиса Мурата Абенова. 

– Мурат Абдуламитович, насколько вы доверяете рейтингам акимов, которые то и дело измеряются? На ваш взгляд, можно ли считать их объективными? 

– Вначале отмечу, что сравнение одних акимов с другими по тем или иным параметрам необходимо. Но показатели популярности вызовут доверие лишь в том случае, если их будут определять независимые эксперты по четким критериям. 

– Какой критерий в оценке деятельности акимов вы назовёте первостепенным? 

– Наверное, это динамика уровня жизни населения. Создание рабочих мест, развитие региональной экономики, контроль над ценами – тоже немаловажные факторы. Но качество жизни должно оцениваться в первую очередь. 

– Можете назвать регионы, где, по-вашему, лучше всего живётся казахстанцам и где, соответственно, акимы действительно трудятся на благо народа? 

– Мне кажется, давать оценки исходя из симпатий – это неправильно. Недавно Администрация президента внедрила интересную систему оценки деятельности
госорганов. Она состоит из большого количества параметров. Это большой шаг вперед. Казахстан – унитарное государство, где акимы являются одновременно представителями президента и правительства, но в то же время являются руководителями исполнительных органов местного самоуправления. В этом рейтинге предусмотрено, что оценивать деятельность акимов смогут и неправительственные организации. Кроме того основные параметры оценки эффективности работы акимов должны быть обнародованы вне зависимости, нравятся они или нет самим чиновникам. Эти индикаторы должны быть сравнимыми с показателями в других регионах. Надеюсь, что после этого работа акимов серьезно изменится. Раньше мы ориентировались на отчетные выступления акимов перед населением. Со временем они превратились ну не в фикцию, но в псевдооткрытый подход. Акимы очень быстро научились досконально регламентировать эти встречи, всегда известно, кто на них придет. Заранее готовится доклад, где, как на минном поле, ораторы обходят острые темы и проблемы. Речи, как правило, строятся на позитиве, в них не хватает места для насущных проблем.

   У нас не хватает сравнительного анализа между регионами, это создает почву для манипуляций общественным мнением. Я сам в регионах работал, знаю. Акимы быстро находят для себя несколько выигрышных тем, о которых говорят везде и всюду. Сразу же «автоматом» появляются люди, готовые постоянно рекламировать акимов. И что плохо: на региональном уровне очень низкая преемственность. Достижения акимов становятся объектами для критики после назначения новых руководителей акиматов. Как правило, новый аким редко является продолжателем достойных дел своего предшественника.

   К слову, рейтинг, разработанный Администраций президента, предусматривает и такой параметр, как стратегическое планирование в исполнении акимов. То есть после кадровых перестановок новые акимы должны продолжать начинания своих предшественников. Это не означает, что надо захваливать акимов, которые, по сути, выполняют поручения президента, исполняют их за деньги из бюджета и которые они не имеют права не выполнить. В этом плане я достаточно критически отношусь к региональной прессе, которая занимается одами в честь акимов. Мы потихоньку превращаемся в лицемеров, и это очень заметно, когда один аким сменяет другого. Люди не должны думать, что все успехи в регионе достигнуты благодаря только одному акиму. Все достижения должны восприниматься как результаты государственной политики. Другое дело на центральном уровне.

– Деятельность государственных органов сегодня почти никем не оценивается. Такое впечатление, что министры живут и работают на другой планете, согласны? 

– Центральные исполнительные органы менее охвачены рейтингами, но более политизированы. Если у акимов задачи, как правило, одинаковые, схожие проблемы, их работа отличается некоторыми тактическими действиями, то министры более свободны в использовании подходов. Допустим, пришел новый министр здравоохранения, начал проводить реформы. Кому-то они нравятся, кому-то нет. Я сам довольно часто критикую систему здравоохранения, но вместе с тем уважаю руководство Министерства здравоохранения за то, что оно продолжает целена-правленно внедрять новшества. Активно идут реформы в Министерстве индустрии, Минобразования, Минкультуры. Это министерства – новаторы, проводят реформы, не прикрываясь именем президента. Возможно, оценивать эффективность работы министерств и ведомств должны НПО.

   Иногда бывает, что тем или иным государственным проектам не хватает пропаганды. Вот, например, Министерство сельского хозяйства предложило увеличить отправку дипломированных специалистов на работу в села. Идея – супер, ее поддержал глава государства, по его распоряжению для реализации программы из бюджета были выделены средства. Но кто сегодня слышит о молодых выпускниках, переехавших в сельскую местность? Где пропаганда, где результаты? Это начинание не стало национальной идеей, оно не стало и движением, поддержанным молодежью. Потому что недостаточно активным был сам Минсельхоз, налицо и некомпетентность его подразделений, отвечающих за агитацию.

   Мы должны обращать на это серьезное внимание. И тогда министры вынуждены будут стать публичными людьми, которые умеют грамотно говорить, минимум, на двух языках, разъяснять свою точку зрения, уметь убеждать людей, не бояться сложных вопросов. Вот приведу пример – министр по ЧС России Сергей Шойгу. Не видя его воочию, тем не менее мы относимся к нему с внутренним уважением. Потому что постоянно видим его в центре событий, там, где катастрофы, аварии. Шойгу всегда в курсе, умеет четко и оперативно решать вопросы, не боится давать жестких оценок, критиковать. У нас тоже всякие события происходят, государством выделяются огромные деньги. Но мало таких людей, кто на острие каких-то событий мог бы взять ответственность на себя. Надеюсь, мы этому научимся.