Неприкосновенность депутатов под угрозой?!

Презентовал разработанный Минюстом документ вице-министр Дулат Куставлетов. По его словам, под термином «лоббизм» необходимо понимать «деятельность по представлению и продвижению своих интересов в процессе участия в законотворческой работе».

С самого начала депутатов смутило то, что так называемых лоббистов Минюст намерен официально регистрировать. Причем «лоббист» должен отвечать некоторым параметрам: это должно быть казахстанское объединение минимум из десяти юридических лиц, организованное, чтобы представлять интересы своих членов. Как выяснили депутаты у Минюста, научного обоснования тому, почему именно из десяти, а, например, не 15 лиц, – нет. Как пояснил Куставлетов, на сегодня в Казахстане существуют 80 ассоциаций или союзов, которые, по сути, являются потенциальными «лоббистами», только им необходимо будет еще зарегистрироваться в Минюсте. Зарегистрирован – смело проталкивай свои интересы в парламенте, иначе твои попытки как-то повлиять на содержание принимаемого документа будут вне закона. За что предусмотрена вполне реальная ответственность, пусть и административная.

Как посчитали депутаты, крупные финансовые структуры или промышленные гиганты вполне смогут создать десяток юридических лиц, даже фиктивных, и зарегистрировать их в числе лоббистов, но что делать остальным? Ассоциации матерей детей инвалидов, например. Почему вдруг большая часть электората должна оказаться без своего законного права давать наказы народным избранникам и решать через них свои проблемы. Газификацию какого-либо региона, например. «Или это не будет подпадать под лоббизм?» – не могли уразуметь депутаты. Так что и с самим термином возникла загвоздка. Очень уж расплывчатым он показался депутатам. Они вопрошали: как вообще оценить, где правильное, то есть законное лоббирование, а где незаконное – неправильное? Минюст на этот вопрос отвечает слишком уж просто: мол, если зарегистрирован лоббист, значит, он уже «правильный». Других критериев в проекте закона нет. Кое-кто из мажилисменов пришел к такому выводу: если исполнительный орган, то есть Минюст, будет давать кому-то добро на лобби, значит, это Минюст, по сути, будет заниматься законотворчеством, а не парламент Казахстана?

От таких умозаключений вопросов возникло ещё больше. Председатель Союза адвокатов Казахстана Ануар Тугел прямо сказал, чтобы депутаты не рубили сук, на котором сидят. По словам Тугела, принятие этого законопроекта грозит тем, что лоббирование интересов через депутатов превратится в коммерческие разборки промышленных и финансовых групп, а простой народ вообще останется в стороне. Однако вице-министр юстиции просил признать сам факт существования лобби в Казахстане: мол, нужные законы и так продвигаются, если не через открытое участие в заседании рабочих групп мажилиса, то через обходы депутатских кабинетов с необходимыми конвертами. Дулат Куставлетов настоял: именно чтобы лоббирование было публичным, а не «серым», необходимо взять в работу предлагаемый документ. Азат Перуашев, руководитель одного из крупнейших в Казахстане публичных лоббистов – национальной экономической палаты «Атамекен», тем не менее высказался против данного законопроекта. Во всяком случае в нынешней его редакции. Как считает Перуашев, если этот закон принять без изменений, то он, как минимум, абсолютно не изменит существующего положения дел, как максимум – загонит публичных, прозрачных лоббистов в тень.