О лидере нации, преемнике и ошибках политиков

– Гани Алимович, предлагаю начать разговор с нашумевшего Закона «О лидере нации». С официальных трибун продолжают говорить о том, что все «за» лидера, который не должен быть в ответе за свои поступки перед избиравшим его народом. В кулуарах же заявляют, что закон о лидере нации, инициированный нуротановским парламентом добровольно-принудательным способом, – это плохо, потому что лидера нации должен выбирать народ, а не назначать его кулуарно от имени народа... Что вы по этому поводу думаете?

– Я в последнее время как раз много думал об этом… Сейчас все пытаюсь понять: зачем президенту этот лидерский закон нужен? Я давно знаю Нурсултана Абишевича, и с полгода назад в одном из интервью по поводу национального лидера я тогда говорил, что президент вряд ли поддержит эту идею, тем более лидеры нации законом не назначаются, но… Времена, видимо, изменились, и ситуация – тоже. Вы же понимаете, что без указки сверху никто про этого самого лидера нации даже не заикнулся бы! И в первый раз это был не экспромт Калетаева, а уж сейчас – тем более не инициатива депутатов.

– Тогда кто и зачем? Авторитет у президента немалый, и, если он пойдет на новые выборы, то бесспорно победит. Но здесь, если верить политологам, речь идет о приобретении статуса елбасы и процессе передачи власти…

– Вполне возможно. В странах СНГ уже накопился определенный опыт передачи власти первого лица: Россия, Украина, Грузия, Азербайджан... Для нас наиболее приемлемым может быть опыт России – нет излишних потрясений, сохраняется стабильность государства. В Казахстане, думается, такое время пришло: Назарбаев у власти почти двадцать лет, за это время и позитива, и негатива, и всякого рода протестных настроений, связанных с его деятельностью, накопилось немало. За эти годы у народа выросло самосознание, накопились ожидания перемен да и управленцы новой формации – это не бесхребетные партийцы брежневского поколения, они в свои, умные игры играют. В этих условиях статус Назарбаева – елбасы, с которым согласуются все вопросы внутренней и внешней политики, как нельзя кстати и позволяет ему безболезненно передать должность президента другому лицу.

– То есть, выражаясь языком шахматистов, вы считаете, что президент готовит рокировку в длинную сторону?

– Почему в длинную? Очень может быть, что все это произойдет довольно скоро. Как только он станет лидером нации, будет неподсуден, будет влиять на все важные политические решения в стране, так и назначит преемника, который под мониторингом елбасы будет исполнять обязанности президента до 2012 года, а возможно, и дальше.

– Но ведь, чтобы новая власть не напрягала экс-президента за былые ошибки, следующий президент, как минимум, должен быть абсолютно лояльным к экс-главе государства. Думаете, такое возможно?

– А почему нет? Согласно Конституции исполнять обязанности президента до очередных выборов должен председатель сената или кто-то другой, кого президент назначит на это место или выберет преемником – с этим не проблема! Запомните главное: в нынешней ситуации, то есть с появлением лидера нации, исполняющий обязанности президента, возможно, и не должен будет принимать никаких решений. Он их должен будет просто исполнять – думать за него будут другие! Дадут команду – и не раздумывая вперед! А потому преемником станет тот, кто не обременен лишними мыслями и сомнениями. Без обид – таковы законы власти!

– И другого варианта быть не может? Вы ведь хорошо знаете, «ху из ху» – «кто есть кто» у нас во власти … На ваш взгляд, кто мог бы стать достойным главой государства?

– Вы от меня много хотите! Это тайна за семью печатями, но если порассуждать – сейчас, например, Казахстан – председатель ОБСЕ, и если бы на месте нынешнего министра иностранных дел был кто другой, помоложе и, скажем так, покреативнее, он необходимый имидж за год заработал бы и автоматически мог стать реальным претендентом на роль преемника, но…. Канат Саудабаев – и это объективная реальность, для этой роли, как минимум, по возрасту не подходит, год– два – и в сенаторы, на пенсию. Ну а реальным преемником в числе достойных я вижу некоторых людей в ближайшем окружении президента, однако, как вы понимаете, по этическим соображениям называть не буду.

– Снова преемник, преемник… Казахстан в Европу путь не первый год торит, в демократию…. Почему же казахстанские политики снова не про выборы, а про преемников говорят? Неужели все так неизбежно, без вариантов?

– Каждый народ исходит из тех реалий, в которых он находится. В Европе власть в основном у парламента, там парламентские республики, выборы, они и формируют власть. И хотя Англия, Голландия, Швеция – королевства, но у тех королей власть – формальный атрибут, реальная власть у парламентов, политических правящих партий. В Казахстане же, наоборот, формальный атрибут – парламент. К тому же согласитесь – однопартийный парламент в XXI веке – это же нонсенс! Мы говорим, что «построили» капитализм, следовательно, появились разные интересы различных социальных слоев населения, а значит, все они должны быть представлены в парламенте! Но казахстанский парламент сегодня представлен только одной партией – чиновников! Следовательно, ни такой парламент, ни такая партия не могут пользоваться поддержкой всех социальных групп и большинства граждан страны в целом. Если учесть, что в Казахстане, как и во всем мире, коррупцией занимается тот, кто имеет власть, то есть чиновники, и борьбой с коррупцией занимаются государственные органы – те же чиновники, то не понятно – кто против кого борется? Противоречия налицо – отсутствует признанный во всем цивилизованном мире эффективный механизм – многопартийный парламент, их комиссии, независимая судебная и контролирующая системы…

– Гани Алимович, помнится, когда назначили спикером сената Касымжомарта Токаева, он много говорил о своей миссии в этом законодательном органе страны и усилении роли парламента по пути построения парламентско-президентской республики. Где эта парламентская республика? Приоритеты изменились?

– Спикер сената явно переоценил свое значение и возможности казахстанского парламента! Какая же у нас сегодня парламентско-президентская республика? У нас типичная президентская власть, где остальные атрибуты власти – простая формальность. Это все понимают. Сегодня судьбы людей, особенно из окружения президента, напрямую зависят от того, какую политику ведет президент. Потому-то окружение особенно волнует – кто же будет преемником или как этим преемником стать!

И снова про парламент…. Совсем недавно политический бомонд страны ломал копья в ожидании внеочередных выборов в многопартийный парламент. Слухи ходили-ходили, ходили-ходили… Так состоятся наконец эти выборы или нет?

– Начнем с того, что на пороге нашего председательствования в ОБСЕ властям Казахстана лишнего шума не нужно было, председателем все равно уже стали. А зачем сейчас Казахстану другой парламент и какие-то другие в нем партии, если существующее положение казахстанскую элиту вполне устраивает? Решения принимает исполнительная власть, а парламенту остается лишь формально оформить все эти решения и поговорить по этому поводу немножко... Так что все ожидания могут растянуться в бесконечность…

– Гани Алимович, помнится, при президенте была создана комиссия по демократизации общества и реформам и вы входили в ее состав. То, что мы сегодня имеем, – это все, на что эта комиссия оказалась способной?

– Ну почему! Да, такая комиссия была, в нее входили ученые, политологи и юристы, и мы тогда выработали и положили на стол президенту свои рекомендации по вопросам демократизации общества. Рекомендации состояли из многих пунктов, среди них, в частности, предлагали создать многопартийный парламент, для чего предлагали снизить порог прохождения партий до трёх процентов, придать парламенту контрольные функции по исполнению законов, бюджета – особенно и многое другое. Мы тогда объясняли президенту, что законы у нас готовят чиновники, реализуют их чиновники, воруют чиновники и даже контролируют сами себя тоже чиновники, и именно потому мы имеем то, что имеем – повальную, неистребимую коррупцию…

– И тем не менее после работы комиссии все осталось как было?

– Получается так. Позднее мне и тем, кто разрабатывал рекомендации, предложили войти в общественную палату при парламенте.

Но мы отказались – что эта палата решает? Если бы она была, как в России, при президенте, и ее решения претворялись в жизнь… А быть впустую звенящим колокольчиком в нашей палате – возраст не тот!

– Гани Алимович, еще один вопрос: мы упорно готовимся к саммиту ОБСЕ, однако согласие на участие в саммите дали не все государства. Следовательно, саммит, если такое решение примут на СМИД, будет неформальным, его решения будут необязательны для членов ОБСЕ, а значит, и платить за все это удовольствие будет исключительно Казахстан?

– Любой каприз за наши деньги…. Что тут удивительного, мы же умеем себя попиарить и в последние годы не упускаем ни одной такой возможности… (смеется). А сколько и на что бюджетных денег берется и во что все это Казахстану обходится – народу не говорят. А ведь порой очень недешево! По поводу саммита… На саммит, даже неформальный, деньги и в ОБСЕ найдутся, понадобится – Казахстан добавит. А саммит, будет он или нет, должны решить главы МИД ОБСЕ на неформальной встрече в июле. И если он будет, то только неформальным и не только из-за сложности процедурных вопросов. Проблема в том, что до сих пор у стран – членов ОБСЕ нет более-менее значимой, согласованной повестки дня, то есть того, о чем главы государств всей Европы будут говорить. Но это проблема МИДа. С моей точки зрения, главное – чтобы страна – председатель ОБСЕ, которая претендует на встречу глав европейских государств на своей территории, имела соответствующие западным демократиям политические стандарты. А их пока у нас тоже нет.