Опровержение де-юре и подтверждение де-факто

Как удивительно обидчива наша власть. Слово им не скажи, они требуют опровержения, извинения. Сами при этом считают себя просто безупречными и неспособными на ошибки и промахи.

Вот Григорий Марченко, например, называет людей «крикунами» и «так называемыми экспертами» за то, что они критиковали Нацбанк и предрекали вторую девальвацию. И он еще, оказывается, «не ожидает извинений». Спрашивается, за что? Каких извинений? Разве не критика заставляет людей работать лучше и ответственнее? Он должен благодарить этих «так называемых экспертов». В некотором смысле благодаря таким «крикунам» страна еще как-то держится. Жаль, что перед первой резкой девальвацией таких «крикунов» было мало. Народ тогда еще доверял власти, которая убеждала, что ни о чем беспокоиться не надо. В итоге произошло то, что произошло, и никто перед народом не извинился. Потому что, оказывается, это была вынужденная мера, и страдали наши экспортеры. То, что пострадал народ, конечно, мало кого волнует, ведь зато сохранили золотовалютные резервы в отличие от России, где из-за внимательного отношения к доходам людей провели постепенную девальвацию. О том, что все золотовалютные резервы вообще-то принадлежат народу, конечно, мало кто помнит. И вместо того чтобы сохранять их, сокращая теневой вывоз из страны, власти выбирают более легкий и безопасный для них путь – объегоривать простой народ, который, кстати, гордо вытерпел и не называл никого «так называемыми банкирами» и «молчунами», до последнего скрывавшими информацию о резкой девальвации.

Народ у нас не обидчивый, в отличие от банкиров, которых задевают даже невинные заметки в газетах, такие, как статья Жанар Берликкызы «Как Нацбанк бросил… якорь». Нацбанк в лице директора департамента Терентьева А.Л. потребовал от редакции опубликовать официальное опровержение, обвинив журналистов в некомпетентности и финансовой безграмотности. При этом сами банкиры демонстрируют не только отсутствие полноценных экономических знаний и элементарной логики, но и понимания стилистики русского языка.

В частности, в письме Нацбанка указывается, что «Инфляция по итогам 2009 года составила 6,2%. Таким образом, информация о том, что девальвация якобы привела к росту цен на 25%, не соответствует действительности». (В вышеупомянутой статье говорится, что некоторые цены скакнули больше чем на 25%). Причем далее в письме оговаривается, что «ответственным за информацию … об индексе инфляции (индексе потребительских цен) в стране является Агентство РК по статистике». То есть, другими словами, это не Нацбанк посчитал, а Агентство, которое в последнее время просто блещет своими показателями коррумпированности. Ссылаться на него становится просто даже некорректно. (Всем известно, что бывшее руководство Агентства по статистике или находится в бегах, или в тюрьме за огромные хищения бюджетных средств. И это им мы должны верить?!) Но дело даже не в этом.

Во-первых, если показатель инфляции составляет 6,2%, это абсолютно не значит, что все цены должны были подняться именно на эту величину. Индекс инфляции показывает изменение общего уровня цен, при этом некоторые вполне могут повыситься и на 25%, и даже больше, в то время как другие могут, наоборот, снизиться. Так что повышение некоторых цен на 25% может соответствовать действительности. К тому же при определении индекса учитываются далеко не все товары и услуги, и повышение могло касаться товаров, не включенных в перечень для расчета. И если изменить методику расчёта, то при тех же изменениях цен на потребительском рынке результаты могут существенно отличаться от официальных. Ведь состав потребительской корзины не является однозначным. И вообще показатель уровня инфляции изначально предназначен для анализа макроэкономической нестабильности и оценки падения реальной стоимости денег, а не для полемики с населением по поводу цен.

Во-вторых, вызывает большие сомнения сам показатель инфляции – 6,2%. В Белоруссии, которая практически полностью обеспечивает сама себя всеми потребительскими товарами, инфляция составила 10,1%. В России с ее постепенной девальвацией и также достаточно высоким уровнем самообеспеченности инфляция – 8,8%. Наша страна, которая практически полностью зависит от импорта потребительских товаров, при резкой девальвации на 25%, росте цен на коммунальные услуги и чехарде с ценами на бензин, может иметь такой низкий уровень инфляции только в случае резкого падения доходов населения, которое приводит к снижению спроса, а значит, и низким ценам. Таким образом получается, что или показатель значительно занижен, или доходы населения сильно упали. Учитывая то, что правительство усиленно старалось реализовать антикризисную программу и обеспечить социальное благополучие, скорее всего, занижен показатель уровня инфляции. Как, например, занижен показатель уровня безработицы. То же ведь Агентство по статистике считает.

Другими словами, повышение цен на отдельные товары на 25 и более процентов соответствует именно действительности, но не соответствует официальной пропаганде. На самом деле все хорошо понимают механизм подобных расчетов, но когда ими удобно пользоваться, чтобы выглядеть лучше, то можно закрыть глаза на объективные вещи и выставить их, сославшись на неких зарубежных экспертов, одобривших эту методику.

Далее в письме Нацбанка отмечается, что «редакция не имеет представления о том… что установление валютного коридора является одной из мер в рамках политики регулирования валютных курсов». (Главное, чтобы Нацбанк хорошо это знал). И «информация о том, что «валютный коридор двигается практически постоянно в одну сторону – сторону установленного Нацбанком потолка», не соответствует действительности».

К сведению сотрудников Нацбанка. Газетная статья – это не правительственный документ, в котором должно быть все четко обозначено. Журналистика предполагает стилистические обороты, сравнения и образные выражения. В данном случае имеет место абстрагирование от незначительных изменений валютного курса и делается акцент на крупном его повышении. Ведь со времен девальвации он не опустился на более-менее значительные позиции. Его снижение на 1-2 тенге можно практически не брать в расчет, народу от этого пользы никакой. Поэтому, если говорить де-юре, он снижался, но де-факто он держался на уровне «установленного Нацбанком потолка». Таким образом, и это положение нельзя назвать не соответствующим действительности в полном смысле этого слова.

Ну и напоследок. Нацбанку не понравилась структура статьи в виде интервью. Ну это уж совсем ни в какие ворота! Во-первых, в материале не было указано, что это эксклюзивное интервью «Мегаполису», данное господином Марченко. И во-вторых, если Нацбанк упрекает журналистов в том, что они не разбираются в экономических показателях, то как же его сотрудники могут брать на себя такую смелость и указывать, в какой форме газета должна представлять материал?