«Осёл» – всему голова!

Зачем государство активно марширует в тупик? Последовательность событий после принятия поправок в Закон «Об авторских правах» просчитывается легко, потому что, по большому счёту, это путь в никуда.

ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОСЧЁТ

Чисто технически государство выбрало далеко не самую успешную стратегию борьбы с пиратством. Да, владельцы казахстанских «пиратских» сайтов закрыли свои проекты или вынесли их «за границу» зоны kz. Вместе с этим за границу ушёл и трафик казахстанских интернет-пользователей. Казахстанцы продолжают качать пиратский контент.

По логике вещей госорганы должны начать блокировать зарубежные сайты с таким контентом, например, Rutracker, «Вконтакте» и даже Mail.ru. А затем и ещё несколько сайтов. И ещё. И ещё… Ближайшие 2–3 года можно только этим и заниматься, бросив на решение столь благородной и жизненно важной для всех казахстанцев задачи все силы.

«ОСЛА» В РАСЧЁТ НЕ ВЗЯЛИ

Предположим, сторонники жёсткого «авторского» закона победили и закрыли всех «пиратов». Увы, это ещё не конец: есть ведь и eMule – так называемый «осёл» – программа, позволяющая обмениваться фильмами и музыкой напрямую, без публикации таковых в Интернете.

Авторы новых поправок в закон «осла» не учли – под букву закона он не подпадает. Допускаю, что они о таковом и вовсе не слышали – настоящие специалисты!

Но это не проблема – будут и новые поправки. Придёт время охоты за «ослом» – и тогда понадобится каждый без исключения компьютер, подключённый к Сети, постоянно мониторить на предмет трафика. Затем приходить домой к владельцу и проверять содержимое жёстких дисков.

Сегодня пользователей Интернета в Казахстане – около миллиона. А завтра? Каждого мониторить? И к каждому приходить? Сколько понадобится человек для решения этой благородной и экономически важной задачи?

Так придётся поделить всю страну на тех, кто нарушает авторский закон, и тех, кто их преследует. Понятное дело, ловить обычных преступников полиции уже будет некогда.

Парадокс ситуации в том, что государство, следуя логике, просто обязано воплотить в реальность такой сценарий в духе Оруэлла. И кажется, что наши законодатели к этому уже готовы:

– В Китае для того, чтобы разместить произведение в сети Интернет, нужно соответствующее разрешение от компетентных органов, – говорит заместитель председателя Комитета по правам интеллектуальной собственности Шолпан Абдреева. А ещё в Китае чиновникам, пойманным на взятках, публично стреляют в голову. Давайте перенимать лучшее!

КОГО ЗАЩИЩАЕТ ЗАКОН?

Ущербность нового закона в том, что он никак не повлияет на реальные продажи легального контента. Почему? Потому что зарплаты у людей такие. Потому что технологии всё равно позволяют копировать и качать. Потому что привыкли качать.

Так в чём смысл? Авторы поправок знают, что неправильно в сегодняшнем положении вещей. Но в то же время их вариант «правильного положения» не сработает. Значит, нужно искать другие ходы. Это сложнее, чем просто принимать поправки. Но и нужнее.

БИЗНЕС НА АВТОРАХ

К слову, есть в чём упрекнуть и сторонников авторского права. Сегодня в Казахстане действует 5–7 авторских обществ. Формально всё красиво: «мы защищаем права музыкантов, в том числе и казахстанских!» В реальности же пособничество государства таким обществам породило целый бизнес:

– открываешь авторское общество;

– идёшь в ближайший торговый центр и говоришь: платите ежемесячную мзду за звучащую у вас музыку. Любую! Чем больше таких центров, ресторанов, кабаков – тем выше твой доход;

– перечислять полученные деньги реальным исполнителям этой самой музыки (например, умершим Дюку Эллингтону или Майклу Джексону) необязательно – это закон уже не регулирует. Клади всё в карман, никто и никогда тебя не проверит.

Самое сложное в этом бизнесе – открыть авторское общество. Нужны связи, энергия и… Пожалуй, хватит. Добро пожаловать в прекрасный мир авторских вознаграждений!

СЕКРЕТ ЗАКОНА

Надо признать – существующая на сегодняшний день логика авторского права серьёзно устарела и позволяет получать доход не столько авторам, сколько большому количеству посредников и даже посторонних лиц. В первую очередь этих посредников Интернет и разоряет. Жаль, что государство пошло на поводу у «обиженных» и вслепую ужесточило и без того несовершенный закон – ведь объективной необходимости в том не было. Старый закон тоже позволял удалять защищённый контент с пиратских сайтов. Но зато теперь пиратов можно сажать. Увы, проблемы это не решит. Ждём новых «ослиных» поправок.

Против «Казторки» – всем миром

Комитет интеллектуальной собственности настаивает: физическим лицам бояться нового закона не следует! А бежавших за границу пиратов всё равно будут искать. Но найдут ли?

Заместитель председателя Комитета по правам интеллектуальной собственности Шолпан Абдреева ответила на вопросы «Мегаполиса»: кому и что грозит за загрузку контента из Интернета, как будут бороться с пиратами, и есть ли в новых поправках «тлетворное влияние Америки»?

– Будут ли наказывать обычных пользователей Интернета за скачивание?

– Закон не предусматривает ответственности пользователей, которые просто смотрят фильмы, слушают музыку, читают информацию и так далее. Поправки предусматривают предупреждение пользователей, незаконно выкладывающих произведения в Сеть. В случае повторного совершения данных действий на пользователей, являющихся физическими лицами, будет налагаться штраф в размере от 10 до 15 МРП, на юридических лиц – в размере от 100 до 150 МРП.

Лица, непосредственно создающие интернет-ресурсы с целью дальнейшего доступа к незаконному скачиванию, размещению и распространению произведений в сети Интернет, будут наказываться. В Уголовном кодексе для создателей подобных сайтов предусмотрен штраф, привлечение к общественным работам либо ограничение свободы на срок до одного года. В случае, если эти деяния совершены неоднократно, группой лиц, лицом с использованием своего служебного положения, то тут уже более строгая мера наказания – лишение свободы от двух до пяти лет.

– Сейчас казахстанские торрент-трекеры и файлообменники либо закрылись, либо съехали с домена kz. Надо полагать, вы их теперь «достать» не сможете?

– Вы правильно отметили, наши действия ограничены проверками в доменной зоне kz, т. е. проведение проверок в зонах org, ru, com и других – вне нашей юрисдикции. Вместе с тем такие мероприятия возможно проводить в рамках международного сотрудничества.

– Такое положение негативно сказалось на содержании Казнета – упал трафик, все переключились на «внешку»…

– Здесь надо понять, что, используя нелицензионный контент, владельцы таких сайтов привлекают посетителей. Чем больше посещений, тем больше рекламодателей, а это, в свою очередь, приносит доход. Но нельзя зарабатывать деньги, нарушая права обладателей авторских и смежных прав.

– Эти поправки в закон были внесены почти одновременно с появлением в США нового акта против пиратов. Мы следуем за американцами?

– Нет, наш закон не связан с проектом SOPA (Stop Online Piracy Act). Действительно, в США обсуждаются поправки, направленные против пиратства в Интернете. Главное новшество данного проекта – возможность блокировать работу сайтов, размещающих нелицензионный контент. При этом проект SOPA предусматривает более жёсткие, на наш взгляд, меры. Это предоставление возможности правообладателям без обращения в суд требовать от провайдеров блокировать доступ и работу сайтов, которых уличили в нарушении интеллектуальной собственности, а также останавливать онлайн-платежи в пользу сайтов, попавших под подозрение.

– И всё-таки – возможно, американцы консультировали наших законодателей?

– Нет, американские специалисты помощь в разработке нашего закона не оказывали. Мы изучали международный опыт по защите авторских и смежных прав в Сети. Были учтены обязательства Республики Казахстан, взятые по международным договорам в сфере интеллектуальной собственности, а также мнения различных специалистов, высказанные ими в ходе организованных уполномоченным органом «круглых столов», семинаров, встреч. Так что тлетворного влияния нет.

Обречённый закон и другая логика

Закон, не учитывающий психологию человека, помноженную на уровень развития технологий, в лучшем случае будет исполнен частично. Особенно если это закон об авторских правах. И наоборот – точное понимание мотива и характера действий homo sapiens способно превратить негативный эффект этих самых технологий в инструмент заработка для авторов.

Светлана Черненко, представитель агентства iKS-Consulting в Казахстане, убеждена, что в вопросе защиты авторских прав нужно искать новые решения и пользоваться другой логикой, нежели «взять – и запретить»:

– Стремление к тотальной платности существует давно, и противостояние потребителей и правообладателей происходит с переменным успехом. Как показывает практика, усиление ограничений порождает появление новых изысканных с технологической точки зрения решений. Не исключено, что с закрытием торрент-трекеров (кстати, фактически не содержащих сам контент) появится более «продвинутый» способ обмена информацией между пользователями.

На мой взгляд, важно смотреть в корень вопроса. Защита авторских прав – это, безусловно, хорошо и правильно, ибо «каждый труд действительно должен быть оплачен» (тезис, лежащий в основе закона). Однако нельзя не принимать во внимание психологию потребителей. Тотальная платность едва ли приведёт к столь же активному потреблению контента, которое имеет место сейчас, но только «за деньги».

– Тогда как зарабатывать автору контента?

– Парадокс в том, что за действительно качественный, или как его принято называть премиальный контент, пользователи платят И СЕЙЧАС. А менее выдающиеся произведения пользователи зачастую качают просто из любопытства, часто послушав-посмотрев один раз и забыв про него, если продукт их не впечатлил. Или, напротив, купив полюбившийся альбом или фильм в хорошем качестве после пробного с ним ознакомления. Поэтому очень вероятна ситуация, что контент, качество которого потребителю либо неизвестно, либо сомнительно, просто не будет приобретаться.

– У такой теории есть доказательства?

– В мире существует масса успешных моделей распространения авторских продуктов, от использования которых счастливы потребители и далеко не бедствуют разработчики. Взять хотя бы уже набивший оскомину сервис Skype – он ведь лишь отчасти бесплатный. Компания зарабатывает миллиарды на IP-телефонии, видеоконференции (для нескольких участников), рекламе. А всё потому, что разработчики не стремятся взять деньги за всё подряд, а предлагают рынку действительно качественный, удобный, привлекательный продукт, за расширенное использование которого потребители и сами согласны платить.

Таким образом, важно найти компромиссную модель, при которой должно быть разделено пользование продуктом развлечения ради и в коммерческих целях либо в целях, при которых пользователь получает дополнительные нематериальные выгоды. И тогда потребительское «голосование кошельком» определит истинные ценность, качество и нужность продукта.