Проверено самоцензурой

Был такой довольно глупый анекдот. Про расценки в публичном доме: сам процесс – 50 долларов, наблюдать за процессом – 100 долларов, наблюдать за наблюдающим – 200 долларов. Тема нынешнего рейда НК – самая интересная: наблюдения за наблюдающими.

Как известно, определённая часть западных наблюдателей критически оценила прошедшие в Казахстане выборы. О том, насколько рядовые казахстанцы согласны с их мнением, мы попытались узнать через отклики своих читателей.

И впрямь, кто, как не сами граждане, кто, как не простые избиратели, могут сделать единственно верный и наиболее авторитетный вывод? Только мы сами можем отследить, насколько итоги голосования соответствуют нашему волеизъявлению. Только нам судить о честности результатов своего выбора.

Самый прыткий наблюдатель способен проверить десятки участков. Мы с вами присутствуем на десяти тысячах. Никакие заверения чиновников, никакие замечания сторонних гостей не способны исказить реальной картины. Той, которую мы видели своими глазами:

«Мне никто не мешал проголосовать, как я хочу. Что я и сделал». (Анвар, Алматы)

«Думаю, нарушений нет. Была на выборах, на вид всё честно». (Ания, Акмолинская область)

«Кандидатов некоторых знаю лично. Люди достойные, и народ за них проголосовал справедливо». (Камиль Сулейменов, Атырауская область)

«Я голосовала за «Нур Отан», ходила на участок, там было всё хорошо организовано. Я не верю, что выборы были нечестными». (Марина Дмитриевна, пенсионерка, Жамбылская область)

«Замечания наблюдателей ОБСЕ оцениваю скептически. Я ничего такого во время выборов не заметила». (Айнур Тунгишбаева, телевизионный редактор, Кызылординская область)

«Лично я на своём участке нарушений не заметил». (Павел, депутат, СКО)

«Лично мне не довелось стать свидетелем нарушений». (Ирина, журналист, ЮКО)

К этим свидетельским показаниям читателей Народного контроля можно было добавить и выводы большинства зарубежных наблюдателей. О демократичности, прозрачности и законности выборов говорили представители ШОС, СНГ, ТюркПА, общественных организаций.

Как замечательно было бы на этой оптимистичной ноте и завершить наше очередное исследование! Но, к сожалению, не только подобные отклики звучали как от наблюдателей, так и от респондентов НК:

«Казахстану следует прислушаться к мнению наблюдателей. Всё-таки их оценка действительно независимая». (Азат, Астана)

«Большинство простых граждан потеряли веру в честные выборы». (Алексей, Актюбинская область)

 «Всё опять как по сценарию – прошли те, кто нужен». (Светлана, Алматинская область)

«Смело можно процентов на сорок официальные данные уменьшить – будет больше похоже на правду». (Гульмира, медсестра, ЗКО)

«Где-то, может быть, наблюдатели ОБСЕ правы, они ж работали, что-то видели, что-то знают». (Николай Александров, пенсионер, Кызылординская область)

Итак, в противовес конкретике «нарушений не видела» от Эльмиры из южной столицы философская абстракция «откуда у нас честность?» от Армана из СКО.

А что же насчёт реальных случаев? Не технических мелочей, которые встречаются и будут встречаться всегда, а вопиющих нарушений прав, свобод и избирательного законодательства? Где легендарные вбросы? Где подтасовка результатов?

Во всей редакционной почте мне встретилось только одно сообщение, автор которого увидел нарушение в том, что «куратор чётко объяснил, куда прийти, за кого голосовать» (студент Арман). Здесь была хоть какая-то конкретика. Все остальные «замечания» недовольных сводились к банальному «Не верю».

Генеральной прокуратуре повезло больше, чем мне. Ей пришлось проверить несколько сотен поступивших сообщений. Из которых уже в первые часы не подтвердилось 95 процентов. Ярко не подтвердилось, убедительно. Фамилии, избирательные участки и даже наименования организаций оказывались вымышленными.

А как же обвинения наблюдателей ОБСЕ, которые «что-то видели, что-то знают»? На самые тяжкие из них можно найти ответ и без Генеральной прокуратуры.

Да, «нескольким партиям не позволили участвовать в выборах». Да, «ряду кандидатов было отказано в регистрации». Только не «без каких-то правовых причин», а именно в соответствии с требованиями законов. Из этого никто не делал тайны. Даже от наших лукавых зарубежных друзей. Которые уже сумели заработать у читателей НК определённую репутацию:

«Я не особо верю наблюдателям, которые следят за выборами. А от таких организаций, как ОБСЕ, и подавно». (Оксана, продавец-консультант, Астана)

«Про нас – страны СНГ – хорошее никогда не скажут». (Руслан, студент, ВКО)

«Пускай ОБСЕ прекратит практиковать двойные стандарты». (Альберт, токарь, ЗКО)

«ОБСЕ всегда недовольна тем, как проходят выборы на постсоветском пространстве. У ОБСЕ свои интересы». (Виктор, безработный, Костанайская область)

«Осточертели «учителя» зарубежные». (Комментатор Джурналист, веб-сайт «Мегаполиса»)

Как известно, придраться можно и к столбу. И у любых выборов есть недостатки. Но, чтобы говорить о серьёзных нарушениях в ситуации, когда конечные результаты в точности соответствуют ВСЕМ экзит-пулам, надо иметь особый талант и вдохновение. Или особую заинтересованность.

Ну кто виноват, что наша пустопорожняя оппозиция пользуется поддержкой только за рубежом?

Впрочем, мудрые наблюдатели нашли некоторых виновных. Свою порцию упрёков получили казахстанские СМИ. Но это больше тема для анекдота. Так и не сумев выискать признаки цензуры, находчивые наблюдатели обвинили казахстанскую журналистику в... самоцензуре!

Мне сложно понять суть этой претензии. Возможно, подлинные демократические нормы требуют от журналиста писать не то, что он хочет и считает нужным, а то, что угодно миссии ОБСЕ. Может быть, истинная свобода слова требовала от всех нас восхваления каких-то политических сил, утверждённых европейским сообществом?

Во всяком случае, мне, как журналисту, никто не мешал публиковать о выборах те материалы, которые меня интересовали. Никто (до миссии ОБСЕ) не ставил рамок и не давал приказов.

А самоцензура, наверное, мне действительно не чужда. Особенно, когда приходится сдерживаться, наблюдая за отдельными зарубежными наблюдающими. Чтобы неровен час что-то совсем нецензурное не брякнуть.

Согласны ли Вы с критической оценкой, данной прошедшим выборам наблюдателями от ОБСЕ?

Болат ЖАМИШЕВ, министр-финансов:

– Международных наблюдателей было достаточно много, и большая часть из них говорила о том, что никаких замечаний у них нет. Значит, я бы рекомендовал выборочно не подходить к данному вопросу, и если уж рассматривать мнения наблюдателей, то рассматривать их в совокупности…

Асылжан МАМЫТБЕКОВ, министр сельского хозяйства:

– Ещё есть мнение, что всё было правильно. Поэтому я думаю, что есть некоторая предвзятость с их стороны…

Талгат ЕРМЕГИЯЕВ, председатель Агентства по делам спорта и физической культуры:

– Что касается тех наблюдателей, которые говорят, что были какие-то нарушения, то я могу сказать, что я сам был на выборах, и моя семья была, и мои родственники были, и друзья. Никто из нас никаких нарушений не видел. Был момент, когда я голосовал лично, искал необходимого мне кандидата в маслихаты и запутался. Подошёл к человеку, который работал на избирательном участке, и хотел спросить, но мне запретили разговаривать и называть имя того кандидата, за которого я хотел отдать свой голос. Меня направили к стенду с фотографиями кандидатов, я подошёл, посмотрел и нашёл данные нужного мне человека. Поэтому могу сказать, что это предвзятое отношение к нашим выборам…

Бейбитхан КАБДРАХМАНОВ, председатель правления АО «Продовольственная контрактная корпорация»:

– ОБСЕ посчитали наши выборы не прозрачными, но результаты выборов признаны. И я считаю, что все эти нарушения, которые, возможно, были, они, скорее всего, мелкие. А у наблюдателей своя политика и своя игра, и мы не знаем, чем они руководствовались…

Анатолий БАШМАКОВ, сенатор:

– Я не открою ничего нового, если скажу, что у Европы, и в том числе у представителей Америки есть так называемый двойной стандарт. Я сам был наблюдателем в России на последних выборах и в Душанбе и знаю, что есть определённые нормы, есть стандарт, по которому определяется, как проводятся выборы. Может быть, и были какие-то оплошности чисто технического характера. Но в целом выборы прошли нормально. Тем более что малая доля нарушений допускается, в целом это нормально…

Четыре года назад я был в Брюсселе, и мы попали на выборы в бельгийский парламент. С нашим чрезвычайным и полномочным послом мы попытались посмотреть, как проводятся выборы там. Мы попробовали пройти на три участка, и нас ни на один не пустили, несмотря на то, что у нас были дипломатические паспорта. Одного из наших сенаторов, когда он ездил на выборы президента США, тоже не пустили на избирательные участки. А поехали бы мы на выборы в мой аул, в мою родную Северо-Казахстанскую область. Там бы нас встретили по-казахски – шашу, по-русски – с хлебом-солью, чаем бы напоили. А если бы ещё зарубежные гости приехали – то и сартык положили. Вот она демократия! Поэтому я считаю, что они сюда едут ужё с определенной задачей – найти своего рода блошки. И они эту задачу выполняют. Когда я вижу наблюдателей, которые приезжают от ОБСЕ, я заранее знаю, что в их работе есть определённая предвзятость. Мы можем вообще без них проводить выборы. Это наш дом, наши правила. Конечно, здесь должны быть и правовые и духовно-нравственные критерии, поскольку недопустимо, когда кого-то принуждают к голосованию, или бюллетени подделывают. Это безнравственно!..

Рашит АХМЕТОВ, сенатор:

– Выборы наши прошли на высоком уровне и с хорошей динамикой. То, что они пытаются найти подвох, это нормальная практика. Мы, к сожалению, уже не впервые это замечаем. И если они подходят предвзято, может быть, действительно, не стоит их приглашать…

Павел ГРУДНИЦКИЙ, аналитик:

– Это уже классика жанра! Здесь даже не этический вопрос, а стандартное отношение к нашему политическому устройству. Этого следовало ожидать. Нормально, когда они нас критикуют. Правда, эта норма уже выходит за рамки и складывает разное понимание того, что такое демократия. И здесь даже было бы намного интереснее мнение главы государства. Если раньше эти оценки как-то напрягали, то сейчас мы уже просто и цинично отзываемся о них. В рамках СНГ оценка ОБСЕ девальвирована, и отношение властей стран СНГ это показывает…

СПРОСИМ

В недрах киргизского парламента родилась инициатива – народным избранникам предложено отказаться от служебных автомобилей. В целях экономии. А также для того, чтобы стать ближе к народу.

Уверена, что наши новые депутаты ничуть не меньше заинтересованы как в первом, так и во втором.

Вопрос следующего номера:

Должны ли казахстанские парламентарии отказаться от служебного транспорта для экономии государственных средств и более тесной связи с народными массами?

Проголосовать за один из вариантов ответа можно на главной странице веб-сайта «Мегаполиса». Комментарий можно оставить там же или направить по электронному адресу: control@megapolis.kz

Жду, Тамара