Сидят и будут сидеть?

Год назад в Казахстане был принят закон о местном управлении. О том, насколько эффективно исполняются его нормы на практике, рассказывает депутат мажилиса Мурат АБЕНОВ.

– Мурат Абдуламитович, резкая критика президента в адрес акимов показала, что закон о местном самоуправлении работает очень слабо. Почему?

– Система государственной власти на местах не справляется с валом проблем, потому что механизмы местного самоуправления используются не эффективно. Основой местного самоуправления являются маслихаты. По новому закону маслихат должен не только утверждать бюджет, но и контролировать его использование, следить за реализацией программ. Но проблема в том, что маслихаты не пользуются в полной мере теми полномочиями, которые теперь имеют.

Многие проблемы в регионах носят социально-экономический характер, и кому, как не депутатам, знать о том, что действительно волнует простой народ? Но часто ли мы слышали о тех случаях, когда депутат районного, городского или областного маслихата отстоял позицию и, скажем, выбил деньги на решение какой-то проблемы? Это, скорее, исключение, чем правило. Чаще все сессии маслихатов проходят в формальной обстановке, когда уже все деньги распилены и известно, куда они пойдут. А проблемы не просто остаются нерешенными, они накапливаются и перерастают в недовольство.

– Что же мешает депутатам маслихатов отстаивать интересы народа?

– Тут дело в самой расстановке сил на местах: руководят исполнительными органами местного самоуправления акимы. А они при решении проблем, как исполнители, исходят из поручений вышестоящих структур или из желания продемонстрировать свою хорошую работу. Да, есть поручения центра, которые в унитарном государстве должны, безусловно, исполняться на местах. Тем более, что за этими поручениями идут целевые деньги из Республиканского бюджета. Так что решение важных региональных проблем замыкается на акимах.

– Вы считаете, что акимы не работают на благо народа?

– Я бы так не сказал. Существующая управленческая вертикаль показывает высокие результаты. Сложные экономические и политические реформы трудно было бы осуществить без института акимов. Но время не стоит на месте. Вот конкретный пример, та же программа «Дорожная карта». Посмотрите, средства, выделенные в её рамках, тратились не всегда исходя из острой необходимости решения насущных проблем. Да, ремонтировались дороги, приводились в порядок здания, освещение… Но иногда все это делалось только на центральных улицах! В некоторых регионах такая «благодать» редко выпадала на окраины. Сверкающие витрины, дороги без колдобин и отремонтированные здания – всё это чаще всего красуется только на центральных улицах городов и сёл. Никто не говорит, что мы не должны работать над имиджем населенных пунктов. Но насколько это всё было эффективно и целесообразно? Не лучше ли было отремонтировать дороги на окраинах, подвести свет, газ или воду к объектам малого и среднего бизнеса?! От этого ведь гораздо больше отдачи!

– Так население об этом и говорит!

– Да, простым людям не запретишь высказывать свое мнение. Иногда достаточно критическое: «Ну зачем опять перед акиматом меняют асфальт? Почему ежегодно дорога ремонтируется только до аэропорта? Зачем было строить школу на краю поселка – ведь теперь детям, чтобы до нее добраться, нужен автобус! Для кого строили пустующую больницу? Где вода в трубах торжественно введенного водопровода? Да за эти деньги можно было бы…» И предлагают свои идеи. Не менее государственные, чем у акимов. А ведь маслихаты как раз могли и должны были ратовать именно за них. На деле этого нет. А акимам важнее быстренько доложить об освоении средств и запуске очередных проектов наверх. Режем ленты, даем интервью. Насколько же эти проекты эффективны, мало кто думает... Обратите внимание на некоторые местные газеты: сколько там фотографий акимов в каждом номере и дифирамбов в их честь! Из-за таких перекосов формируется неправильное отношение к властной системе, формируется устойчивое мнение, что все решается только акимом или по его личному поручению. В этой схеме нет места депутатам: мол, зачем к ним обращаться, если они мало что решают? А ведь люди должны понимать, что это не конкретный представитель центра «молодец и умница», а эффективно выстроенная властная вертикаль. И закон о местном государственном управлении и самоуправлении, как раз таки и нужен для того, чтобы сбалансировать эту систему, устранить перекосы через повышение роли маслихатов.

– Мурат Абдуламитович, насколько в этом законе предусмотрен механизм контроля над расходованием средств?

– К сожалению, законодательно эта норма прописана недостаточно четко. Есть норма, которая предусматривает создание ревизионных комиссий при маслихатах, но эти штаты их аппаратов до сих пор полностью не сформированы. Прошел год, но четкого разрешения эта проблема так и не получила. В итоге в одних областях приняты штатные единицы в виде госслужащих, в других – в виде наёмных работников, в-третьих, думают, в какую сторону податься. Получается, есть закон, мы унитарное государство, а в каждом регионе всё по-разному. Я считаю, что это неправильно. Аппараты ревизионных комиссий должны быть из госслужащих, у которых должны быть четко сформированные права и обязанности.

– Очень сложно это представить на уровне города или района. Не получится ли, что рука руку моет?

– Контролем над использованием средств из Республиканского бюджета занимается Счетный комитет. Ревизионные комиссии, к сожалению, до сих пор не могут эффективно осуществлять подобные функции. И это серьёзный минус, потому что денег направляется уйма, на что они уходят, не всегда понятно, и приходится сидеть и ждать, пока не придет Счётный комитет и всё не проверит. Между тем и об этом не раз говорил президент, за тем, как расходуются деньги в регионах, нужно следить там же. И не только местной власти, но и общественности. А через кого общественность может контролировать? Через депутатов! В прошлогоднем Послании президента так и было поручено маслихатам – контролировать эти средства.

– Как вы считаете, местное самоуправление – это всё-таки политика или экономика?

– В первую очередь экономика! Эффективное использование финансовых, природных, человеческих ресурсов. Вот мы недавно с группой депутатов были в командировке по вопросам местного самоуправления в Германии и во Франции. Там почти нигде на сельском уровне нет филиалов или ячеек политических партий. Потому что на селе нет политических вопросов. Есть конкретные проблемы социального характера: ремонт школы, обеспечение теплом, водоснабжение.

И у нас, учитывая, что 47% населения Казахстана живёт на селе, их интересуют именно эти проблемы. Если проанализировать те 40 000 вопросов, которые поступили к президенту, то там ведь в основном нерешенные социальные проблемы. То есть именно те вопросы, которыми должны заниматься органы местного самоуправления.

– Ну, после критики президента акимы наверняка повернутся в сторону простого народа…

– Надо просто им правильно использовать институт местного самоуправления. Но я сейчас больше всего боюсь, что акимы начнут создавать при себе советы, комиссии, общественные приемные… Зачем всё это надо, когда есть депутаты, имеющие законные полномочия быть представителями населения? Решайте всё вместе у себя на местах! Ведь маслихаты не принимают законы, не занимаются большой политикой, они помогают решать местные вопросы. Если и выступают депутаты, то с конкретными социальными проблемами. Хороший аким должен быстро отреагировать на этот сигнал, и не будет никакого вала обращений в центр. Им самим было бы выгодно и удобно через депутатов иметь обратную связь от населения и самим на местах своими силами оперативно решать их проблемы.

– И не выносить сор из избы?

– Да. Центру выгодна эффективная работа местного самоуправления. Если местные проблемы будут решаться на местах, они не будут накапливаться и создавать социальное напряжение по всей стране. Сегодня существующий механизм работы акимов с населением центр не устраивает. Президент в своей книге «Казахстанский путь» писал, что мы вынуждены пойти на жесткую централизацию власти – это было в 90-е годы, но потом она будет нам мешать, потому что акимы, будучи далеко от центра и не испытывая особого контроля населения, могут злоупотреблять своей властью. Тогда и нужно будет вводить местное самоуправление. Вот сейчас это время пришло. Приняли закон, но особых успехов пока нет, он используется всего процентов на 20. А если он будет работать более эффективно, то и ситуация в целом сдвинется.