…И ничего, кроме правды

Правду говорить приятно и полезно. Но не всегда. Даже если ты не сотрудник спецслужб, а самый что ни на есть обычный гражданин, бывают ситуации, когда откровенность себе дороже. Об этом знает, как минимум, любая женщина и наверняка – каждый мужчина.

Испытание детектором лжи в нашей газете ещё в 2006 году прошёл исполняющий на тот момент обязанности председателя партии «Отан», а ныне министр образования и науки Бакытжан ЖУМАГУЛОВ (см. «Мегаполис» от 20 марта 2006 г., рубрика «Ничего, кроме правды»). Нас тогда поразила откровенность чиновника. Ответы Бакытжана Турсуновича и показания детектора лжи разошлись разве что на вопросе «Правда, что вы опасаетесь возрастания влияния других партий?». Жумагулов: «да», детектор: «нет».

Очередной опрос Народного контроля касался честности. О том, нужно ли всех наших госслужащих проверять с помощью детектора лжи, говорили читатели на этот раз.

Сотрудников спецслужб я упомянула не случайно. Собственно, с них и начался разговор. Как сообщил заместитель председателя КНБ Госман Амрин, претенденты на службу в органах национальной безопасности и внешней разведки будут теперь проходить тест на полиграфе (в простонародье – детектор лжи).

Мне же просто показалось интересным распространить полезную инициативу на весь чиновничий корпус. Или хотя бы узнать отношение к этой идее наших читателей.

В целом реакция на моё предложение была достаточно благосклонной – более 60 процентов проголосовавших читателей дали положительный ответ:

«Почему бы нет! Только проходить его должны все государственные служащие от мелких специалистов до больших начальников». (Габит, оценщик, Астана)

«Желательно, чтобы это было хотя бы пару раз в году». (Марина, сотрудник банка)

«Регулярно! Прямо в понедельник с утра». (Светлана, пенсионерка)

«Проверить всех поголовно, чтобы все знали, сколько они нахапали и где ворованные деньги хранят». (Анатолий Хван, пенсионер, Атырауская область)

«Особенно те, кто управляет государственными деньгами – «сидит на бюджете» – в обязательном порядке должны». (Темурлан, офицер, Жамбылская область)

«Хотела бы я посмотреть на акима области в кресле перед детектором – самое популярное видео на Ютубе будет». (Сания, продавец, Павлодарская область)

Обратная точка зрения тоже набрала немало голосов. Своё НЕТ попыткам познания истины с помощью спецсредств заявили 28 процентов опрошенных:

«Лучше ужесточить меру наказания для коррупционеров вплоть до расстрела». (Владимир, водитель такси, Астана)

«У нас не детекторы всё решают, а нужные люди». (Алуа, студентка, Карагандинская область)

«Боюсь, что на эту инициативу будет потрачено больше денег, чем могли бы наворовать те, кого из-за полиграфа не взяли на госслужбу». (Виктор Шкурин, пенсионер, Костанайская область)

«Наши люди и полиграф обманут!» (Денис, фотограф, Кызылординская область)

«А кто за детектором будет сидеть? Веры никому нет!» (Марат, самозанятый, Павлодарская область)

«Я считаю, что будут затрачены неоправданно огромные финансы, а 100 % гарантии нет». (Комментатор Ырысбек, веб-сайт «Мегаполиса»)

Печальнее всего, что наиболее частым аргументом отрицательных ответов было обвинение самого детектора… в коррупционности. Т.е., конечно, не прибора как такового, а людей, управляющих им. Респонденты попросту видели в предлагаемой процедуре новый повод извлечения нетрудовых доходов:

«Ждите обратного эффекта – усилится коррупция». (Екатерина, медсестра)

«Можно забашлять и решить проблему». (Константин, предприниматель)

«Обязательно найдутся те, которые всё это купят!» (Талгат, предприниматель)

 «Толку не будет, потому что ключи, коды и правдивые ответы будут в руках тех же самых обманщиков». (Марина Валентиновна, работник торговли)

«Обладатели полиграфа станут миллионерами, беря взятки». (Ольга Голубева, домохозяйка)

«Эта процедура может превратиться в ещё один вид изымания денег. За определённую плату могут подделывать результаты». (Рустем, госслужащий)

Вот от таких ответов на самом деле становилось страшно. Это до какой степени развития коррупции нужно дойти, чтобы люди, от домохозяек до чиновников, видели в каждой попытке борьбы с ней только очередной способ сбора взяток?!

Может, и прав североказахстанский госслужащий Канат, считающий проверку на детекторе лжи недопустимой и «унижающей человеческое достоинство». Только мне лично кажется, что подлинным унижением человеческого достоинства является уровень коррупции в стране. Тот, который заставляет нас болтаться во второй сотне по разным международным рейтингам.

Настоящим унижением человеческого достоинства я считаю не вопрос о том, как купить авто за несколько сотен тысяч долларов при зарплате в несколько десятков тысяч тенге, а количество таких автомобилей у наших чиновников.

И не надо всё валить на госслужащих. Каким бы ушлым вымогателем ни был чиновник, взятка ему не достанется, пока мы её не принесём. Понятно, что любой вопрос легче решить за деньги. Но тогда, извините, нам действительно никакой полиграф не поможет.

Как уже не помогают умные камеры наблюдения на дорогах. Нет, они-то честно фиксируют все нарушения ПДД. Только с ними – честными – никто и не «договаривается». Для того люди существуют.

Причём, заметьте, не госслужащие бегают со штрафными квитанциями в поисках взяток, а возмущённые граждане носятся в поисках того, кому, в отличие от бессердечного прибора, можно дать. Лишь бы не платить по закону.

Вот и разберись, кого на полиграфе проверять по понедельникам – меньшинство, которое БЕРЁТ, или большинство, которое ДАЁТ?

А детектор лжи – никакая не панацея. И обмануть его можно. Так утверждают специалисты. Для этого нужно обмануть себя. Просто прикинуться чем-нибудь честным. Например, камерой наружного наблюдения на дорожном перекрёстке.

Должны ли все казахстанские госслужащие проходить обязательную проверку на полиграфе (детекторе лжи)?

Жаннат ЕРТЛЕСОВА, председатель управляющего совета Ассоциации налогоплательщиков Казахстана:

– Я считаю, что нет! Нужно вводить всеобщее декларирование доходов и расходов. Кандидаты на государственную службу или кандидаты в депутаты – они же сдают декларацию о доходах. Но это только декларация о доходах, в ней только то, что этот кандидат сам написал. При этом невозможно проверить, есть ли у него дом в Швейцарии или Греции. А в развитых странах представляют ещё и декларацию о расходах, чтобы можно было посмотреть, соответствуют ли эти самые расходы его доходам. Мы такую идею предлагали еще в 90-е годы, но тогда нас, к сожалению, не поддержали.

Если уж проверять на детекторе лжи, то проверять всех – и вас, и меня. А если говорить только о государственных служащих, тогда нужно внести сюда и квазигосударственный сектор. В том же «КазАгро» и «Самрук-Казына» денежных средств больше, чем в Министерстве образования или в Министерстве культуры. Одним словом, тогда получается, что все должны попадать под проверку детектором. Но я всё равно считаю, что это не эффективно. Лучше задуматься о всеобщем декларировании. Нужно идти более цивилизованными методами, когда можно посмотреть и доходы, и расходы. А проверка полиграфом может привести к тому, что, по статистике, уровень коррупции останется прежним, и люди будут бояться идти на государственную службу.

Проблема сейчас в том, что чиновники недостоверные сведения предоставляют, а налоговые органы в отсутствии единой системы не могут сопоставить доходы и расходы. А всё потому, что дом в Швейцарии, к примеру, записан на бабушку или на какую-нибудь племянницу.

Асылжан МАМЫТБЕКОВ, министр сельского хозяйства:

– Не могу сказать. Может быть, некоторым нужно, некоторым не нужно.

Толканай БОТАКАНОВА, заместитель председателя налогового комитета Казахстана:

– Я не знаю, насколько это научно – применять детектор лжи. Нет свидетельств того, что он даёт правильную оценку. Поэтому я думаю, что тут есть элемент субъективности.

Альберт РАУ, вице-министр индустриии новых технологий:

– Не думаю!

Жания АУБАКИРОВА, ректор Академии искусств:

 – Смотря, для чего это нужно. Можете себе представить, сидит вот так вот перед вами чиновник, а вы его спрашиваете: «Воруешь?», а он отвечает «да» или «нет». Я, например, от одного такого вопроса начинаю напрягаться. Иногда у меня спрашивают, есть ли в консерватории коррупция? Нас даже заставили поставить ящик для писем с жалобами по этому поводу. А это оскорбляет всех музыкантов, потому что у нас совсем другая система, другие жизненные ценности. То же можно сказать о детекторе лжи. Насколько он чувствителен? Насколько может прочувствовать многогранную многообразную человеческую природу?

Я думаю, что многие люди, даже нечестные, спокойно пройдут тест на полиграфе, а честные разволнуются, и детектор покажет, что они врут. Хотя мне трудно отвечать на этот вопрос, я не знаю, как работает детектор лжи. Мы все такой разной чувствительности. Некоторым дашь по голове – они не почувствуют, а иным скажешь одно слово, не очень деликатное – и они расстроятся. Здесь нужны другие способы. К примеру, я считаю, что человека нужно окультуривать, чтобы он прекрасное видел, чтобы он образование получал, чтобы он кругозор расширял, тогда он не захочет работать нечестным способом. Он будет культурен. Я считаю, что окультуривать и образовывать общество нужно, тогда все эти негативные стороны будут уменьшаться. Может быть, не исчезнут, но уменьшаться будут точно.

Валерий ВИШНИЧЕНКО, экс-депутат мажилиса:

– Я считаю что не должны, потому что никто ещё не доказал, что это объективный процесс, который оправдывает результаты. Дело в том, что особенности психики у каждого человека разные. Кто-то может обмануть детектор лжи, поэтому я считаю, что этот вопрос требует дополнительного и серьёзного научного изучения. Альтернативой такой проверки может стать изучение общественного мнения вокруг конкретной личности. Потому что человека видно не по словам, а по его поступкам. И если человек своими поступками доказал, что он заботится о благе страны, а не только о себе, то он объективно может заслуживать звание государственного служащего.

СПРОСИМ

Согласно сообщению Госагентства по статистике, среднемесячная зарплата в Казахстане достигла 91 793 тенге.

Много это или мало, оценивать не нам. Зато мы можем задать читателям Народного контроля новый вопрос:

Довольны ли Вы уровнем своих доходов?

Проголосовать за один из вариантов ответа можно на главной странице веб-сайта «Мегаполиса». Комментарий можно оставить там же или направить по электронному адресу: control@megapolis.kz

Жду, Тамара